字典九九>历史百科>四库百科>冷斋夜话

冷斋夜话

十卷。北宋惠洪(1071-1128)撰。惠洪,一作慧洪,字觉范,一说号觉范,后改名德洪,筠州新昌(今江西宜丰)人。元祐四年(1089),试经于汴京天王寺,受度为僧。四年后南归依真净禅师于庐山,从徙洪州石门。后入清凉寺为僧。往来丞相张商英之门,后因张商英得罪而受累,流配朱崖(今广东崖县西北),三年后被释返还家乡,馆于荷塘寺,又被诬为张怀素党徒,坐狱,再释归湘上。能画梅竹,好作诗词,著有《石门文字禅》、《僧宝传》、《林间录》等。此书主要杂记见闻,其中论诗占有十之七八,论诗中称引元祐诸人者又十之七八。惠洪与黄庭坚友善,书中援引最多。惠洪工诗,所论颇多中理。可资参考。所记异闻杂事,亦可以广见闻,对了解宋代历史、风俗也有一些帮助。陈善《扪虱新话》曾谓“山谷西江月词,日侧金盘坠影一首,为惠洪赝作,载于《冷斋夜话》。”又引《宋百家诗选》云,“《冷斋夜话》中伪作山谷赠洪诗,韵胜不减秦少觌,气爽绝类徐师川。”今传版本,无此两篇,当为后人删削,不是原来完本。传本每篇皆有标题,标题不是冗沓过甚,就是拙鄙不文,与书中内容很不相称。尤为荒谬者,题不对文,如洪驹父诗话一条,引洪驹父之言以正俗刻之误,不是攻击洪驹父之误,可标题却为“洪驹父评诗之误”,显然文题矛盾。又如“安世高请福郑亭庙”一条,捧牲请福者乃安世高的舟人,故神云“舟有沙门,乃不俱来耶”。不是安世高自请福。又追叙汉时建寺乃为秦观作维摩赞之缘起,非记安世高之事,可标题却定为“安世高请福亭庙,秦少游宿此,梦天女求赞”,既违背文中之事,又不成文。又如,苏轼寄邓道士诗一条,用韦应物寄全椒山中道士诗韵,乃记苏轼诗,未记韦应物诗,而标题却云:“韦苏州寄全椒道人诗”,全然不解文义。再如,惠洪俗姓彭(一说姓喻),于彭渊材为叔侄,故书中但称渊材,而不书姓氏,可标题全部题为刘渊材,等等。据此,其书当为后人改窜,标题皆为后人所加。但其文仍有可取之处,可供参考。今传本不一,《稗海》、《津逮秘书》、《四库全书》、《学津讨原》、《笔记小说大观》、《殷礼在斯堂丛书》、《丛书集成初编》等丛书本为十卷,宛委山堂《说郛》、《古今说部丛书》本为一卷,商务印书馆《说郛》本不分卷,《旧小说》收入七则。1988年中华书局将陈新点校本与《风月堂诗话》、《环溪诗话》合为一书出版,为目前最好最为通行版本。

猜你喜欢

  • 东湖志

    二卷。清特通阿撰。特通阿,曾任台州府知府。东湖在台州府崇和门外,特通阿任台州府知府时,选郡士洪震煊、沈阿斗、郭协寅共为纂述,书未竣,而人因故散。特通阿复属郡学博沈淖成之,实非其自作。《东湖志》嘉庆九年

  • 辽文存

    六卷。《附录》二卷。共八卷。缪荃孙(1844-1919)辑。缪荃孙见《旧德集》条。辽朝书禁甚严,著作流传很少,亡国后典籍又多散佚。清人韩小亭曾辑录辽文,已散亡。清光绪中叶,缪荃孙总修《顺天府志》,于搜

  • 图注王叔和脉诀

    见《图注脉诀》。

  • 春秋左传杜注校勘记

    一卷。清黎庶昌(1837-1897)撰。庶昌字莼斋,贵州遵义人,清末学者。廪贡生,官至川东兵备道。初从学于郑珍,后为曾国藩僚属,与张裕钊、吴汝纶、薛福成并称“曾门四弟子”。历任驻英法德日四国参赞,又为

  • 左司笔记

    二十卷。清吴暻撰。暻字西斋,太仓(今江苏昆山附近)人,康熙戊辰进士,累官给事中,擅长作诗,尤工近体。著有《西斋集》。本书为其在户部当官时所作,所载多为户部掌故,也兼及其他部门之事,共分二十门,即疆域、

  • 孝经谊诂

    一卷。马其昶(1855-1930)撰。马其昶字通伯,晚号抱润翁,安徽桐城人。参与纂修《清史稿》,著有《抱润轩文集》、《毛诗学》等。是书为马其昶所撰《三经谊诂》之一,自序谓“孝经为圣人已乱之书”,用以“

  • 春秋纬汉含孳

    一卷。清马国翰(详见《玉函山房辑佚书》)辑。该书是《春秋纬》之一,又名《春秋汉含》、《春秋汉含孳》。说孔子作《春秋》,为汉制法,获麟为汉家受命之瑞,预示刘季继起为王,汉室孳生,故名《汉含孳》,旧有宋均

  • 五杂俎

    十六卷。明代谢肇淛撰。谢肇淛字在杭,福建长乐(今属福建东部)人。万历进士,官至工部郎中,以广西右布政使终,为知名的藏书家与作家。此书是笔记,以类相从,分为天、地、人、物、事五部。主要记载明代的政治、经

  • 仁斋直指小儿方论

    五卷。宋杨士瀛(详见《仁斋直指》)撰。此书又名《仁斋小儿方论》,专论小儿诸证。书中首先阐述新生儿的生理特点及病理特征,然后载列小儿惊风、中风、疳、积、伤寒、咳嗽、脾胃病、丹毒、疮疹、杂病等证治及方药。

  • 周易图说

    二卷。元钱义方(生卒年不详)撰。义方字子宜,湖州(今属浙江)人。尝举进士,其仕履不详。该书成于至正六年(1346)。上卷列7图,下卷20图。认为《河图》是作《易》之本,非兼取《洛书》。复认为朱熹《周易