字典九九>历史百科>四库百科>仪礼纂要

仪礼纂要

一卷。清黄元善(?-1902)撰。元善为湖北钟祥县(湖北省中部)人。咸丰九年(1859年)进士。由户部郎中补河南道御史,光绪八年(1882),授刑科给事中,转工科掌印给事中,授贵州粮储道,历署贵州布政使按察使。是书前面有元善序,大义是:《仪礼》一书,辞烦义奥,读者往往苦其难读,然而,其中如《饮射》、《聘觐》诸篇,被“帖括”家所取资者不少,这里就坊刻《约编》揭要经注诸选本所已采入者,加以辑存,又从经记中摘增万千数百字,共有一万九千八百多字,其细注、旁注、顶批、反切,都遵照《仪礼音训》、《仪礼注疏》及《钦定仪礼义疏》汇入。至卜氏《丧礼》一册,为公谷所自祖,照录原文,不遗一字,每编仍录《约编》叙略,缀在其后,从而使读者一目了然,易于成诵。但此为钝根人起见,如果是聪颖之姿,不难窥读全经。以上推究姬公制作之渊源,此编只可作为覆瓿。(参校者有石郑卿作栋、檀瑞廷凤翙、喻济丞鸿钧。光绪二十年七月,古郢黄元善识于黔臬署紫泉池馆。)按:是书本来为“举业”而作,又以《约编》等书作为蓝本,因此,经文与记文,大多有所删节。只有《丧服》被全部收录,其余都有所选择,而《士丧礼》、《既夕》两篇全阙,《士虞礼》则阙经录记。但《仪礼》纂述及诂解明清两代为“举业”作者,大多不涉及丧服、丧礼。是书对《丧服》全部收录,自然比他书略胜一筹。综所注释,也大多依从郑注。如顶批著藏于,据疏。但删节原文不一,如有司如主人服等文全删,直接具馔,布。席下如于门中闑西等文,又全删,而直接箧人执。其余都与此相仿。每篇之中,都有叙略,与自序相同。若《燕礼》司官旁注,曰疑即司尊彝之属,则采用吴廷华之说,而不依从郑注之小宰。若以乐纳宾下,则依从郑注卿大夫有王事之劳,而采用敖继公在君所欲之说,都有自己见解。只是《士相见礼》,士见于大夫终辞其挚及若尝为臣者,则礼辞其挚各节,都没有载入,这未免过于省略。大概经文之涉繁复者,删节所以从简易。此经士见于大夫及尝为臣,都实言其地位,对其删除后,则读者不再知道有此。是书象这种情况很多,这样做既有汰经之嫌,而且使读者荒昧于古礼,不可作为典式。但坊间《礼记易读》、《左传易读》之类,与是书相似者也很多。大概本意在于补助“举业”,而在于考求礼制,因而,不必深论。是书有光绪刊本。

猜你喜欢

  • 古书疑义举例

    见“古书疑义举例五种”。

  • 万泉县志

    ①八卷。清瞿亮邦纂修。瞿亮邦字敬六,江苏常熟县人,出身例贡,康熙四十四年(1705)任万泉知县,四十七年(1708)升任中书科中书。考万泉县志,始修于明万历十三年(1585)知县符嘉训,续修于顺治十七

  • 春秋左氏传传例解略

    一卷。刘师培撰。此书在于推求《左传》记事的褒贬义例,以补充杜预《春秋经传集解》及《春秋释例》之缺,共辑成十九例。刘师培坚信《左传》书日记事都有褒贬义例,因此他除搜集汉儒对《左传》褒贬义例的古说外,还自

  • 满州小学集注

    六卷。汉本宋朱熹撰,明陈选注,《四库全书》已著录。清圣祖康熙命尚书顾八代翻译。世宗时,特命校对授梓,以资学习。雍正五年十二月,上亲为制序颁行,为满文本,内容与汉本相同。内篇有四:曰立教第一,明伦第二,

  • 守令懿范

    四卷。明蔡国熙撰。国熙,字号不详。永年(今属河北)人。生卒不详。嘉靖十四年(1535)进士。曾官苏州府知府,累官至山西提学副使。该书是其官苏州时所作。主要辑录历代太守县令人物事迹。时间自周至元,分二类

  • 朱福州集

    六卷。明朱豹(约1531前后在世)撰。朱豹,字子文,上海人,生卒年不详。正德十二年(1517)进士,官至福州府知府。著有《朱福州集》是集为其子朱察卿及其友冯迁所编。所收凡诗三卷,奏疏三卷。朱豹诗学中唐

  • 禊帖综闻

    一卷。清胡世安撰。胡世安,详见《大易则通》条。本书系荟粹古今禊帖题识,均常见陈言。书中考证聚会兰亭诸人生平、仕履,与考证书法无关。至于指摘禊帖内岁、会、兰、亭、禊、弦、快、倦、撰等字不合六书,乃为一家

  • 蜀石经毛诗考正

    一卷。清严杰撰。杰字厚民,号鸥盟,浙江余杭人。生卒年不详。潜研经术,得汉唐经师家法,尝佐阮元编《经籍纂诂》、《皇清经解》。所著《小尔雅疏证》及本书行于世。该书前有嘉庆十一年(1806)臧庸题辞。其书据

  • 选诗约注

    十二卷。明林兆珂(约1589年前后在世)撰。林兆珂字孟鸣,福建莆田人。万历二年(1574)进士,官刑部侍郎。著有《诗经多识编》。是编取《昭明文选》所录诸诗,重为编次,以时代先后为序。其训释文义,较旧注

  • 群仙珠玉集成

    四卷。无编辑者姓名。此书第一卷为《赋》,二十二篇;第二卷为《论》,十七篇;第三卷为歌词,十六首;第四卷为钱道华《敲爻歌注》、李光元《海客论》。《四库提要》称此书“大概恍惚不可究诘,其词亦多涉于鄙俚”。